Bienvenue, Invité
27 avril 2024, 22:47:31
Nouvelles: Vérifiez vos avatars et votre configuration. Pour tout pb, n'hésitez pas à poster sur le forum.

Auteur Sujet: Minute juridique => Copies et reproductions à usage privé  (Lu 29680 fois)

Léviathan

  • Membre Actif
  • ****
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 140
Minute juridique => Copies et reproductions à usage privé
« Réponse #45 le: 16 mars 2005, 17:32:49 »

Voici un peu de lecture pour vous "culturer" :

Le droit à la copie privée ?
IP archivée

gilles21

  • Visiteur Ponctuel
  • **
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 28
Minute juridique => Copies et reproductions à usage privé
« Réponse #46 le: 16 mars 2005, 19:46:21 »

bonjour,

Citation de: "Léviathan"
Keep cool... C'est pas gagné devant la Cour de Cassation compte tenu de l'orientation de sa jurisprudence...


pas si sûr...

je ne suis pas un expert en droit, mais il me semble que la cour de cassation ne se prononce pas sur le fond, mais plutot sur la forme:
autrement dit, elle ne casse les precedents jugements que s'il y a un vice de procédure.

et en général, les vices de procédures sont inherents aux parties civiles (ici les majors)
c'est pourquoi elle acquitte plus qu'elle ne condamne (voir les hommes politiques :lol: )

a+ :wink:
IP archivée

Room |312|

  • Référent
  • *****
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 4179
Minute juridique => Copies et reproductions à usage privé
« Réponse #47 le: 16 mars 2005, 21:37:45 »

Re-  :D

Pour ce que j'en sais, la Cour de cass' tranche les questions de droit ou d'application du droit. Elle ne revient pas sur les faits. Merci beaucoup pour les liens Leviathan. En tous cas il y a du beau monde sur l'affaire. On se sent tout petit ^^... @+++ Room |312|  :wink:
IP archivée


GravuTrad

  • Administrateur
  • *****
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 4604
Minute juridique => Copies et reproductions à usage privé
« Réponse #48 le: 16 mars 2005, 23:17:21 »

:D
IP archivée
On a toujours besoin d'un plus petit que soi! (Petit!Petit!)

Léviathan

  • Membre Actif
  • ****
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 140
Minute juridique => Copies et reproductions à usage privé
« Réponse #49 le: 17 mars 2005, 10:08:09 »

Gilles21 a dit :
Citer
pas si sûr...
je ne suis pas un expert en droit, mais il me semble que la cour de cassation ne se prononce pas sur le fond, mais plutot sur la forme:
autrement dit, elle ne casse les precedents jugements que s'il y a un vice de procédure


2 choses :

1- comme l'a dit justement Room, la Cour de Cassation (en l'espèce la chambre criminelle) doit tenir les faits pour acquis mais elle peut casser un arrêt pour défaut, insuffisance ou contradiction de motifs (la motivation de la décision attaquée) ou fausse application de la loi pénale; ça va certainement choquer les puristes de l'Université, mais la "Trés Haute Juridiction"  composée de "Très Haut Magistrat" ne se prive pas de faire ce qu'elle veut (ici, les faits ne sont pas contestés : il y a bien eu des copies, mais la question de l'origine de la copie n'a pas été étudiée par la CA de Montpellier...);

2- dans l'hypothèse ou le pourvoi serait rejeté, le système juridique français n'est pas fondé sur les "précédents" comme aux USA (comme à la télé !!!) et donc il n'est pas sur vu la "faible motivation de l'arrêt de Montpellier" (en cas de rejet du pourvoi, je suis quasi-certain que la Cour de Cassation sera très elliptique...) que ce cas fasse jurisprudence... Je suis même certain du contraire, car la France deviendrait alors un Eldorado style "îles indépendantes des Antilles"...

Gilles21 a dit aussi :
Citer
et en général, les vices de procédures sont inherents aux parties civiles (ici les majors)
c'est pourquoi elle acquitte plus qu'elle ne condamne (voir les hommes politiques  


Là, je ne comprend pas trop la notion de "vices de procédure inhérents aux parties civiles"... La Cour de Cassation rejette le pourvoi ou casse...

Je vais allez prendre la température auprès de mes contacts à la Cour de Cassation ("J'connais du Monde Moi Monsieur !!!!" :wink: )...

Il faut être raisonnable et adopter une stratégie de contestation contre les Majors qui soit "acceptable" : on ne doit pas demander la légalisation du vol (contrefaçon...). On doit défendre le droit à la copie privée, c'est à dire le droit de copier les DVD que l'on possède et le droit de préter (même assez longtemps) nos copies à nos amis assez proches (le cercle de la famille au sens large de la jurisprudence). On doit demander aux Majors de faire un effort sur le prix des DVD qui sont trops chers et aussi demander la suppression de la taxe sur les DVD vierges qui est injustifiée dans une économie de marché, qui est stupide et handicape notre économie car il suffit pour contourner cette taxe d'acheter ses DVD R par internet dans un pays où il n'y a pas de taxe (ce qu'on fait tous,vu qu'on a ici presque tous le même excellent fournisseur germanique...)...
IP archivée

Lt COLUMBO

  • Membre Actif
  • ****
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 127
Minute juridique => Copies et reproductions à usage privé
« Réponse #50 le: 17 mars 2005, 11:41:52 »

Citation de: "gilles21"

je ne suis pas un expert en droit, mais il me semble que la cour de cassation ne se prononce pas sur le fond, mais plutot sur la forme:
autrement dit, elle ne casse les precedents jugements que s'il y a un vice de procédure.
et en général, les vices de procédures sont inherents aux parties civiles (ici les majors)
c'est pourquoi elle acquitte plus qu'elle ne condamne (voir les hommes politiques

...  :roll: Je suis un peu dubitatif quant à tes explications...
La Haute juridiction civile se prononce effectivement uniquement sur le fond (= le droit) et non sur la forme (= les faits) contrairement aux juridictions des 1er et 2nd degrés.
Partant de là, ces décisions ne concernent par uniquement les vices inhérents à la procédure mais tout ce qui, eu égard à l'intime conviction des juges qui la composent, ne respecte pas les textes de loi ou l'interprétation qui peut en être faite...
En conséquence, l'arrêt de la CA de Montpellier (confirmant Rodez) pourra tout à fait être cassée... Et c'est à mon avis, si pourvoi il devait y avoir, ce qui se passera...
Car, encore une fois - économiquement - les décisions de Rodez et Montpellier, légitimant en quelques sortes le P2P, ne tiennent pas la route... Même si là, je le reconnais, il s'agit de "ma propre intime conviction" :wink:
IP archivée

Léviathan

  • Membre Actif
  • ****
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 140
Minute juridique => Copies et reproductions à usage privé
« Réponse #51 le: 17 mars 2005, 12:16:58 »

Moi aussi j'ai l'intime conviction que s'il y a pourvoi (et il y aura c'est sur vu les parties civiles....) que ce sera cassé... Mais pas parceque c'est "économiquement non viable" mais parcequ'il s'agit bien en l'espèce de contrefaçon (selon moi...) et non pas de l'exercice du droit à la copie privée...
IP archivée

gilles21

  • Visiteur Ponctuel
  • **
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 28
Minute juridique => Copies et reproductions à usage privé
« Réponse #52 le: 17 mars 2005, 13:14:03 »

mes respects, mon lieutenant :wink:
Citation de: "Lt COLUMBO"
Je suis un peu dubitatif quant à tes explications...

moi, aussi :lol:
ce n'étaient pas "des explications", juste le ressenti d'un candide

grace aux analyses raisonnées de Leviathan et des tiennes, c'est un peu plus clair
 :wink:

je profite de vos compétences juridiques pour poser une question (hors p2p) qui me turlupine:

qu'est-ce qui différencie un film gravé sur dvd lors de sa diffusion sur une chaine satellite,
et une copie du meme film, loué dans un videoclub?
(techniquement, les 2 dvd sont identiques)
 :?:
IP archivée

Lt COLUMBO

  • Membre Actif
  • ****
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 127
Minute juridique => Copies et reproductions à usage privé
« Réponse #53 le: 17 mars 2005, 13:49:30 »

Citation de: "Léviathan"

 Mais pas parceque c'est "économiquement non viable" mais parcequ'il s'agit bien en l'espèce de contrefaçon (selon moi...) et non pas de l'exercice du droit à la copie privée...

... Oui, c'est ce que je voulais dire : contrefaçon = désastre économique pour l'industrie du cinoche = censure du jugement de Rodez et de l'arrêt de Montpellier...
Il est intéressant, d'ailleurs, à la lecture de l'arrêt du 10 mars 2005 (comment fais-tu pour avoir les décisions aussi vite !?...) de voir que la Cour parle effectivement de "téléchargement" (1/3 des CD en l'espèce... sans doute des divx...) mais n'en tire pas les conclusions que la plupart des tribunaux font dans ce type de situation, c'est-à-dire l'existence manifeste du délit de contrefaçon...
(téléchargement = P2P = échange obligatoire de fichiers pour en avoir d'autres = contrefaçon).
IP archivée

Léviathan

  • Membre Actif
  • ****
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 140
Minute juridique => Copies et reproductions à usage privé
« Réponse #54 le: 17 mars 2005, 14:25:29 »

Ben non, justement la Cour d'appel de Montpellier a confirmé, c'est pour ça que ça fait du bruit (parce que Rodez, les Majors elles s'en foutent...). Tu n'as pas vu le lien dans un de mes précédents messages... Clic sur :

La décision de la mort qui va bien...
IP archivée

Lt COLUMBO

  • Membre Actif
  • ****
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 127
Minute juridique => Copies et reproductions à usage privé
« Réponse #55 le: 17 mars 2005, 14:33:40 »

Citation de: "Léviathan"
Ben non, justement la Cour d'appel de Montpellier a confirmé, c'est pour ça que ça fait du bruit (parce que Rodez, les Majors elles s'en foutent...). Tu n'as pas vu le lien dans un de mes précédents messages... Clic sur :

 :oops: j'avais pas vu... j'ai édité mon message pour le rectifier mais tu as été plus rapide dans ta réaction... :wink:
IP archivée

Léviathan

  • Membre Actif
  • ****
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 140
Minute juridique => Copies et reproductions à usage privé
« Réponse #56 le: 17 mars 2005, 14:50:12 »

Gilles21 demande :
Citer
qu'est-ce qui différencie un film gravé sur dvd lors de sa diffusion sur une chaine satellite,
et une copie du meme film, loué dans un videoclub?
(techniquement, les 2 dvd sont identiques)


Alors, ça c'est une excellente question que je me suis déjà posée dans ma petite tête...

La différence sur le plan juridique c'est que dans un cas la copie est légale, dans l'autre cas non... Je vois bien où tu veux en venir :
"Le Tribunal dans sa grande sagesse ne pourra que relaxer mon client puisqu'il s'agit de films enresgistrés sur une chaine tv et non à partir d'un dvd loué ou d'un fichier P2Pisé..."

Sur le plan technique je ne suis pas plus calé sur ce forum : il faut que ça soit le même son et la même image (je crois que le MPEG2 pour le sat est différent que pour les dvd) et la même structure (chapitrage...). Enfin, avec les outils qui existent aujourd'hui on doit pouvoir faire passer une contrefaçon pour un enregistrement sat... Mais faut prouver qu'en même que le film a été diffusé sur un chaîne sat que l'on reçoit car il y a la fameuse intime conviction des juges... :lol:

Super ton avatar : "Y connaissent pas Raoul... aux 4 coins de Paris on va le retrouver façon PUZLE..." :lol:  :wink: [/i]
IP archivée

Léviathan

  • Membre Actif
  • ****
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 140
Minute juridique => Copies et reproductions à usage privé
« Réponse #57 le: 17 mars 2005, 15:02:12 »

OUI, je suis d'accord avec le Lieut'... A mon avis les conseillers de Montpellier y n'ont rien capté ni techniquement, ni juridiquement... A leur place j'aurais pas osé mettre mon nom sur la décision (car vu la décision, c'était sur qu'elle serait très vite diffusée sur la toile...). Pour eux, c'est pas gagné la promo à la Cour de Cass... Non, je crois que les avocats de la défense les ont bien enfumé... Viva Zapata !!!  :P
IP archivée

Lt COLUMBO

  • Membre Actif
  • ****
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 127
Minute juridique => Copies et reproductions à usage privé
« Réponse #58 le: 17 mars 2005, 15:21:56 »

Citation de: "gilles21"

qu'est-ce qui différencie un film gravé sur dvd lors de sa diffusion sur une chaine satellite,
et une copie du meme film, loué dans un videoclub?
(techniquement, les 2 dvd sont identiques)

Comme le dit Léviathan, difficile de répondre catégoriquement à une telle question...
En décembre 2003, Frédéric DELACROIX, délégué Général auprès de l'ALPA (Association de lutte contre la piraterie audiovisuelle), déclarait :
Citer

Que peut-on faire contre ceux qui louent des DVD et les rippent pour se faire de belles collections de Divx ?
S'ils ne les diffusent pas ou s'ils ne les gravent pas pour en faire commerce ou les distribuer, ils ne sont pas poursuivables.

source : http://www.journaldunet.com/chat/retrans/031222delacroix.shtml
Maintenant, les DVD protégés sont théoriquement interdits à la copie... C'est en tout cas ce que l'on peut lire sur les 1ères images lorsqu'on en lit un...peut-être parceque par rapport à un enregistrement TV, ils offrent plus d'informations : VO/VF, st, bonus, images et son (5.1 et DTS) théoriquement meilleurs : tout ça se paye !!!  :wink:
Mais bon, c'est là une réaction de puriste : tout cela n'est qu'une immense fumisterie !
IP archivée

Léviathan

  • Membre Actif
  • ****
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 140
Minute juridique => Copies et reproductions à usage privé
« Réponse #59 le: 17 mars 2005, 16:06:59 »

Non... Je ne suis pas d'accord... Pour le moment on peut en France copier un DVD même protégé si on possède l'original... Sinon bien évidement le vrai problème c'est le prix des dvd... Je suis d'accord avec le Lt, c'est de la fumisterie... Aujourd'hui on peut faire une copie "illégale" pour :
- location : 3 euros
- DVD + Boite : 1,5 euros
- étiquette, amortissement du matos etc... : 1 euros

soit environ 5 euros au grand max... Donc, un film ça devrait pas couter plus de cinq euros en téléchargement légal sur le net si on veut que ça tienne... Ils doivent absolument faire fonctionner leur neurone (sans s)...
IP archivée